Vargarna i Riala

Ni har säkert läst och hört om "vargattacken" i Riala. Varg snor vovve och skrämmer skiten hur matten. Personligen hade jag inte tänkt ta upp just detta, för själva händelsen var så jäkla självklar, att jag trodde att folket skulle fatta vad som hänt, men så verkar inte vara fallet.

1. Vovve är lös i naturen och åtminstone 80meter ifrån matte.
2. Varg tar vovve och hans kompis börjar gå mot matte.
3. Varg inser sitt misstag, när det gäller matte, viker av och försvinner in i skogen.
4. Vovve död och säkert uppäten.

_Jaktlagen säger_

Om hundförbud

12 § 1 mom. I marker där det finns villebråd råder hundförbud under tiden den 1 mars-den 20 augusti. Om det behövs till skydd för en viss djurart, får länsstyrelsen meddela föreskrifter om hundförbud också under annan tid. Under förbudstiden skall hundar hållas under sådan tillsyn att de hindras att löpa lösa i marker där förbudet råder.


Där borde diskussionen ha avslutats. Om vovve går 80meter från sin ägare, vilken tid som helst på året, ligger felet hos hundägaren. Klart som korvspad eller hur? Icke sa nicke. Direkt kommer de istället in på hur farlig vargen är?! Varför då? Vargen är bara en bifigur i händelsen. Vovve dör pga att ägaren inte har uppsikt. Skulle vi börja hetsa upp oss på bilägaren om vovve istället blivit överkörd? Vovve ska inte springa lös, iaf inte så långt ifrån sin ägare. Hade vovve varit kopplad eller mindre än 10 meter från matte, hade situationen aldrig uppstått!

Det är enligt jaktlagen förbjudet att ha lösa hundar i naturen, speciellt nu när nya djurungar är ute och tar sina första steg. En hund som går 80 meter från sin ägare är helt klart alldeles för långt bort. Alltså borde hundägaren bli åtalad för lagbrott och vargen gratulerad för utnyttjandet av snabbmaten hundägaren tillhandahåller.